regards.fr

Le top de l’insoumission est d’être insoumis à Mélenchon.
Roussel a toutes les raisons de garder ses distances

Ras le Bol de ce média partisan !

Valeurs actuelles, ou Le figaro ne feraient pas pire .

Depuis le début de la présidentielle, Regard se comporte comme un média totalement soumis à Mélenchon, sans aucune retenue et sans aucun discernement.

Cette stupidité présage mal de l’avenir ;

Pierre Jacquemin se met maintenant à lire dans le marc de café pour nourrir son anti Roussel.

A quand Regard scandant lui aussi ’’Roussel à la Poubelle’’ comme le font systématiquement les ’’insoumis de sa circonscription au lieu d’aller convaincre les abstentionnistes ou les salariés et ou retraités qui votent à droite ou à son extrême.

@rthurr

Le Roussel basching ! Il y avait longtemps à regards

@Arthurr. Le ‘pour moi’ que vous mettez en tête peut se lire : ‘pour l’électeur que je suis’. Vous avez raison de regarder en premier lieu la faisabilité des programmes des divers partis ou alliances de partis proposés aux élections. Non moins en trouvant celui du RN irréaliste par son coût. Moi aussi je vote et je trouve celui de la NUPES aussi irréaliste, avec ses largesses mirobolantes. La rationalité économique n’est pas le fort des programmes proposés par les formations extrêmes du champ politique. L’idée est qu’en aucun cas ils ne seront en mesure de le mettre en application, et qu’ils lui réservent, en cas de bonne fortune dans les urnes, le sort des promesses électorales.

Mais l’opprobre qui frappe le RN n’est pas fondé sur le déséquilibre de ses calculs économiques. On lui jette du fasciste, du raciste, de l’antirépublicain, bref ses électeurs sont des pestiférés. Ils ne perdent pas ce statut quand on les sollicite. On ne peut tenir un discours qui tantôt les cajole tantôt les vomit. S’ils sont de bons électeurs pour reporter leurs voix sur d’autres candidats que ceux de leur parti, alors ils sont aussi de bons électeurs quand ils demandent qu’on en fasse autant pour les leurs, à titre de réciprocité.

Arthur,

Ne perdez pas votre temps à vouloir débattre avec Monsieur Glycere Benoît.
Il n’en est pas capable.

C’est un électeur de droite (ça il a le droit) qui milite pour la grande alliance de LR avec le RN.
Parce que, selon lui et sa finesse d’analyse politique, le RN n’est pas un parti à tendance fasciste, n’a pas un programme raciste de ségrégation et n’est pas du tout dangereux pour la République. Enfin moins que la gauche, selon son point de vue.

Ça résume sa capacité à appréhender le réel. Lol.

@Arthurr. Juger que le programme de la NUPES n’est pas irréaliste, donc qu’il est applicable, c’est votre avis. Ce n’est pas le mien. Nos avis respectifs sont tous les deux également respectables, qu’on ne puisse guère les concilier n’empêche pas le dialogue. Il nous y invite : un débat est nécessairement contradictoire.

Plus largement, c’est le droit de tous les citoyens d’avoir leur opinion et de l’exprimer. Personne n’est fondé à faire une discrimination parmi eux entre ceux qui ont des opinions conscientes, intellectuellement valides et ceux qui sont trop bêtes pour participer au débat politique, dont le bulletin de vote ne vaut rien, et qu’on peut manipuler sans égards : quand ils votent pour leur camp ce sont des monstres, quand on peut les attirer à soi pour les gruger cela n’a rien d’incivique.

Une telle conception de l’action politique est contraire aux principes de la démocratie. Les électeurs du RN, qui pensent eux que le programme de leur parti n’est pas irréaliste, ce qui les distingue de vous et moi, votent en conscience. C’est sur ce dernier point que nous ne sommes pas d’accord. Ils ne sont pas des robots décérébrés. Les robots, c’est dans le socialisme, qui prétend faire le bonheur des gens malgré eux : personne ne vote.