regards.fr

Juste un mot et une question sur l’une de vos affirmations : Car, n’en déplaise à Jean-Luc Mélenchon, il n’a aucune chance de devenir président en 2017.

Auriez-vous simplement imaginer qu’au pays du capitalisme absolu , Bernie Sanders en se réclamant du socialisme pouvait mettre en difficulté la candidate officielle du parti démocrate ?

Si c’est H.Clinton qui est désignée à l’issue de la convention nationale, elle le devra essentiellement aux hommes de l’appareils du parti , les grands électeurs, ce qui soit dit en passant ne lui garanti en aucune manière les suffrages des électeurs de B. Sanders.

Nous vivons une époque de bouleversements de la pensée et de la pratique politique.
Le mouvement politique initié par JL Mélenchon n’est que l’aboutissement de l’analyse qu’il propose dans l’Ere du Peuple.
Cette analyse et la démarche qu’elle induit répondent pleinement à vos interpellations.

Un congrès pour (presque) rien. Si ce n’est la confirmation d’une orientation politique choisie par la tendance de Pierre Laurent dont le rassemblement voulu a finalement une forte connotation réformiste.

Hormis les pieds nickelés Hollande-Valls-Macron, tout le reste est validé, un programme abstrait, un candidat hypothétique, tout ceci ne renseigne pas sur le fond. C’était vissé d’avance. L’exemple le plus visible est la position prise sur l’aéroport de Notre Dame des Landes etpuis sur le nucléaire, danger de tous les dangers.

Le fond, au-delà de la loi El Khomri, c’est toute la politique anti sociale menée depuis 5 ans, soutenue par les parlementaires socialistes, frondeurs ou non (dont on a compris que les rodomontades de circonstances n’avaient pas pour objectif de changer le cours des choses) : Comment les communistes peuvent-ils espérer convaincre un peuple essoré, désabusé, n’ayant plus confiance dans les politiques en utilisant les mêmes ficelles avec ceux-là mêmes qui déconstruisent la République, obtempérant en cela aux injonctions de la Commission Européenne. On peut mettre des Aubry Montebourg, Hamon ou autres, faire espérer des changements est plus qu’illusoire : c’est coupable.

Et le mouvement Ensemble ! ? Situé entre la poire et le fromage, il n’arrive pas à se déterminer, il aura dans les semaines ou mois qui viennent des choix à faire. Tout comme certains responsables communistes qui restent pour le moment dans la valse hésitation. Le Parti communiste francais n’est plus révolutionnaire. Dommage. Grand dommage.

Bien sur que la chance est mince
mais pour l’instant Hollande et Sarko ne passent pas le seuil des 21 %
Melench est a 12 ca fait combien de temps qu’un candidat de gauche radicale na pas été a 9 % du 2e tour ?

Louis nous propose encore Poutou, qui est un candidat pleinement estimable, mais totalement incapable d’inverser la pente fatale euro-néo-libéralo-fascho-capitaliste dans laquelle est en train de sombrer notre pays, si aucun effort d’imagination et d’action n’est entrepris par nos concitoyens. Vous espérez qu’à l’issue de sa campagne, Poutou aura rapproché pour la France la perspective d’une insurrection ? C’est le contraire qui se produira, présidentielle et Ve république pourrie obligent : vous aurez au pouvoir le PSLRFN et la grande presse aux ordres, pilonnant le grand nombre avec l’idéologie que vous savez, et vous aurez gagné un peu plus de TINA, le découragement et la démobilisation générale : la police est là pour y contribuer, ainsi que les "réformes" introduites à marche forcée dans tous les secteur de la vie sociale (y compris culturelle) qui risquent de plus en plus de devenir irréversibles. JLM est l’occasion (mais non pas à lui tout seul le moteur, bien sûr) pour faire bouger le peuple en profondeur : partage des richesses, VIe république, éco-socialisme, restauration des services publics, séparation des banques d’affaire et des banques de dépôt, et surtout, condition sine qua non, sortie de l’OTAN et du carcan des traités européens. Le NPA semble avoir oublié la leçon de Daniel Ben Saïd : "Une longue impatience" : à l’heure qu’il est, "l’impatience" ("érigée en théorie", comme chacun sait) risque tout bonnement d’être définitivement interminable.

Une fois n’est pas coutume, je partage une lettre ouverte qui a été publiée sur le site Bellacio. Le rédacteur est Roger Martelli. Je suis certain qu’il ne m’en voudra pas d’avoir partagé.

Mon cher Jean-Luc,
Je serai avec toi au rassemblement du 5 juin.
Jamais je n’ai connu une situation aussi étonnante que celle que nous vivons, tant de nuages noirs et tant de lumières, éparses ou regroupées pour contredire les ténèbres. La politique telle qu’elle se pratique est bien malade. Et pourtant le désir de politique vraie est incroyablement tenace, dans les rues et sur les places, au grand jour ou dans la nuit.
Nous ne savons pas ce qu’il adviendra du mouvement en cours contre la loi Travail. Soyons seulement persuadés qu’il a besoin de s’adosser à de la perspective politique, pour que la colère ne tourne pas au ressentiment, pour que le pire toujours possible ne l’emporte pas sur le meilleur à notre portée. Le pire serait que grandisse l’image d’un espace politique anémié, occupé par les seules forces du consensus résigné. Le pire serait la reproduction de ce que l’on est en train de nous construire, pierre après pierre, et qui nous conduit tout droit à la cantine du Front national, en 2022 si ce n’est pas en 2017.
Le pire serait que l’on s’habitue doucement à ce que des femmes et des hommes se réclamant de la gauche y contribuent. Le Front national n’a jamais connu de poussée aussi grande que dans des moments, après 1984 et à la fin des années 1990, où un gouvernement réputé de gauche a tourné le dos aux attentes de ceux qui l’avaient porté au pouvoir. Voilà plus de trente ans que ces gouvernants singent la compétitivité, la flexibilité, la pseudo-modernité chères à la finance et à la droite. Aujourd’hui encore, ils veulent nous faire croire qu’il faut aller plus loin encore dans le vertige libéral. Nous serions ainsi voués à passer sans cesse de Mitterrand à Jospin, puis de Jospin à Hollande, pour en arriver à Valls et peut-être à Macron.
Il faudra bien que cela cesse, si l’on ne veut plus aller de recul en recul. On pense ce que l’on veut de la compétition présidentielle, et mieux vaut en penser du mal. Mais force est de constater qu’elle continue de passionner et de mobiliser. Que les forces critiques ratent l’échéance et il ne leur reste que les larmes pour pleurer et, au bout du compte, la gauche trinque et le peuple prend des coups. Depuis le coup d’éclat de Jacques Duclos à l’élection présidentielle de 1969, la gauche de gauche a accumulé les déboires, de reculs en débandades. Chacun, à un moment donné, a cru qu’il pourrait tirer seul son épingle du jeu, chevènementiste, communiste, trotskyste, écologiste et j’en passe. On voulait monter très haut et, chaque fois, on est descendu un peu plus bas. Une seule fois, nous avons démenti nos tristes habitudes : nous nous sommes rassemblés et nous avons marqué la donne politique. Comme nous l’avions fait en 2005, dans le combat contre le projet de traité constitutionnel européen. Cette fois dont je parle, c’était en 2012, et tu étais notre candidat.
Nous ne pouvons pas revenir en deçà. Bricoler une improbable union de la gauche, pour aller au second tour à n’importe quel prix ? Et pour faire quoi ? Revenir au discours hollandais du Bourget ? On sait où cela nous a menés. Repartir à la case Jospin ? C’est entre 1997 et 2002 que le FN a pris son envol. En fait, tout bricolage, toute stratégie des petits pas ou des petits mieux, fût-ce au nom de la nécessaire unité, est une redoutable impasse. L’échec patent de la gauche de gouvernement tient à un fait majeur : elle n’a pas voulu voir que l’efficacité démocratique et sociale suppose désormais d’agir à la racine de nos maux, dans l’économique, dans la conception du social, dans la dynamique démocratique. Ce qu’il nous faut, c’est nous reconstituer ; nous avons donc besoin de « constituant ».
Entendons bien sûr ce mot dans l’esprit de 1789 : pas seulement l’écriture d’un texte constitutionnel, mais la définition de tout ce qui le fonde, les finalités, les critères, les méthodes, le mouvement nécessaires pour construire une société qui ne soit pas une jungle. Nous devons viser un processus populaire de renversement, qui ferait passer de l’accumulation au bien vivre, de la « gouvernance » à la souveraineté du peuple, de l’appropriation privative au bien commun. En bref, nous n’avons pas besoin d’une gauche un tout peu plus à gauche, mais d’une gauche de rupture. C’est en rompant que l’on améliore les choses, même si l’on y parvient progressivement.
On nous dit qu’il ne faut pas se hâter, qu’il convient de vérifier si l’on est d’accord, de fixer d’abord un programme minimum. Mais voilà plus de 20 ans, depuis le coup de tonnerre du mouvement de novembre-décembre 1995, que nous discutons, que nous élaborons des plateformes, que nous débattons de projets. Des projets, nous en avons rédigés à la pelle et ce fut toujours passionnant. Chaque fois que nous l’avons voulu, nous nous sommes accordés sur les propositions qui illustraient notre entente. Le programme n’a jamais été un préalable : il a toujours été une conclusion. En réalité, l’entente a un seul socle possible, autour d’une seule question de fond : on rompt pour rebâtir ou on aménage à la marge ? Si notre accord porte sur la rupture – or elle est la base de toutes les convergences depuis quinze ans – il n’est pas besoin de longues semaines pour se mettre enfin en mouvement.
Car la situation exige qu’il y ait de l’alternative politique dès maintenant, et pas seulement dans un avenir indéterminé. Il n’est pas vrai que l’on a du temps, qu’il faut laisser se déployer l’action en cours, en attendant qu’en émerge l’idée politique de masse qui changera tout. Je suis certain que le mouvement critique produira sur son chemin de l’invention, de l’inédit, de l’imprévisible. Mais il y parviendra d’autant mieux qu’il pourra s’adosser sur de la proposition politique cohérente, née dans l’espace politique lui-même, fût-il moins vaillant qu’autrefois. Les grèves de juin 1936 ont suivi la victoire électorale du Front populaire, celles de 1968 se sont coulées dans un processus de forte mobilisation électorale à gauche. Dans un pays de vieille politisation démocratique, la confusion, le doute, l’incertitude politiques sont autant de freins à la lutte sociale. Quand l’horizon est politiquement brumeux, la volonté d’agir reste nécessaire et possible, mais elle est en partie corsetée .
Ne nous dissimulons pas la contradiction : tant de déceptions et de désillusions font que l’on ne croit plus aux vertus de l’élection présidentielle et pourtant, confusément, on en attend encore quelque chose. On jure que l’on ne s’y laissera plus prendre… et on se résout à voter. Il faut donc que du raccord s’opère immédiatement entre le mouvement qui dit « non » et l’espace public qui veut savoir si l’on peut construire à partir de ce « non ». Il faut que l’on sache que, quoi qu’il advienne, en 2017 la gauche de gauche rassemblée sera au rendez-vous, comme la seule dépositaire d’une vieille histoire qui tourne autour de la triple passion, démocratique et populaire, de l’égalité, de la citoyenneté et de la solidarité. Et il doit être clair qu’elle n’y sera pas seulement pour témoigner, mais pour disputer l’hégémonie à un PS qui, à sa tête du moins, a tourné le dos à ses valeurs fondatrices.
Depuis des années, Jean-Luc, tu es du côté de ce qui a contribué à faire bouger les lignes à gauche, « l’appel Ramulaud », la campagne de 2005, les collectifs antilibéraux. Tu as été un des pivots du Front de gauche. Tu portes toi aussi, une part de responsabilité dans ce qui a érodé la dynamique de cette dernière expérience. Mais une part seulement. Et pour des millions de gens, tu as incarné l’esprit du Front de gauche. Si, en 2012, nous nous sommes à ce point collectivement déployés, j’attends celui qui osera dire que tu n’y étais pour rien.
On peut être d’accord ou pas avec ce que tu dis à tel ou tel moment. On peut aimer ou pas ta personnalité et ton style. On apprécie ton sens de la formule qui fait mouche, ou on peut s’en irriter. Tu as ta façon à toi de parler de ce qui nous rassemble, la République, la laïcité, la nation démocratique, l’Europe, la fraternité universelle, la gauche, le commun. C’est vrai qu’elle n’est pas toujours la mienne. Pourquoi s’en étonner et s’en offusquer ? Tu es d’une culture politique particulière, dans un espace qui en compte plusieurs. Tu ne masques rien de ce que tu es : tant mieux…
Ce qui cmpte est que, aujourd’hui, dans une large fraction de l’opinion que la gauche désole, mais qui se reconnaît encore dans ses valeurs, tu es entendu comme une voix alternative à celle de la capitulation officielle. Inutile de tourner autour du pot : dans le moment présent, tu es massivement perçu comme un choix utile à gauche. Pour ne pas dire la seule candidature crédible qui soit à gauche…
Le 5 juin, on verra bien que tu n’es ni un homme seul ni un sauveur suprême, ni un prophète ni un simple porte-voix. Tu vaux parce que tu es un individu, un homme libre. Mais tu ne vaux jamais autant que quand nous sommes des millions, non pas derrière toi mais à tes côtés. Tu n’as pas besoin de ralliés, mais de partenaires. C’est donc notre intérêt de nous retrouver avec toi.
À dimanche 5 juin, par conséquent.
Salut et fraternité
Roger Martelli

@ bdpif
tu es bien agité ces derniers jours. Cool, c’est la démocratie.

Le problème, ce n’est pas seulement la Marseillaise, qu’il ordonné de chanter AVANT l’Inter, c’est son programme qu’il annonce comme non révolutionnaire, mais keynésien, donc de poursuite de sa longue carrière au service de gouvernements bourgeois, c’est aussi le chauvinisme logique, qui va avec.

Un exemple :
Mélenchon insiste beaucoup dans son livre » Le hareng de Bismarck » sur une « domination allemande » sur l’Europe, dont pâtirait à ses yeux l’économie française. Or, s’il est vrai que l’Union Européenne est tout sauf égalitaire, la France est, avec l’Allemagne et la Grande-Bretagne, une des principales puissances impérialistes dans cette union. La France qui dispose d’un des plus puissants complexe militaro-industriel, qui envoie ses troupes au Mali et ailleurs, dont les multinationales comme Bolloré, Total ou Areva contrôlent des pays entiers, serait donc « un pays dominé » ?

A contrario de l’union internationale des prolétaires prônée par Marx, toute une partie de la thèse de Mélenchon revient à opposer non pas les prolétaires et les bourgeois, les ouvriers et les patrons, mais les « Français » aux retraités allemands. […] faut-il rappeler qu’en Allemagne comme en France ou ailleurs, la grande majorité des retraités sont des ouvriers et employés en retraite ? L’ouvrier en retraite de Volkswagen est-il l’ennemi de l’ouvrier de PSA ? Dans une interview à Politis, le leader du Parti de gauche a même été jusqu’à envisager de remplacer « l’Europe allemande » par une « Europe française ». Impérialisme, quand tu nous tiens…

Des tonnes d’infos à diffuser pour connaître à fond le projet et le programme du nouveau che(vainement)
http://www.anti-k.org/?s=Mélenchon&asl_active=1

A Autrement. C’est de défaut des groupies : ressasser mais ne rien étudier. Voilà un bon ressassement que chacun appréciera :
"tant qu’ils abandonneront la politique à des politiciens professionnels, fussent-ils des fervents du NPA, rien ne pourra bouger dans la propriété des grands moyens de production et d’échange."

1) Le NPA dont vous ignorez tout comme de Daniel Bensaïd, ne cesse de dénoncer et récuser les politiciens professionnels. Evidemment, vous ne le comprenez pas puisque Mélenchon n’est rien d’autre, avec tous les défauts associés. Y compris le refus de toute démocratie dans le PG. Vous ne vous souvenez pas du jour où il a déclaré "Ici, c’est moi qui exclue".

2) Etudiez au lieu d’affirmer. Le NPA, fidèle à tous les combats socialistes, est pour la socialisation des grands moyens de production. Le programme "L’humain d’Abord "bien pire que celui de Mitterrand, et on sait déjà où il nous a mené..., base "amendable" de Mélenchon, par contre est contre. D’ailleurs cherchez une seule fois le mot "socialisme" dans ce programme. Celui qui le trouvera a gagné un voyage sur la tombe de Marx !

Donc au risque de me répéter, que chacun lise et diffuse cette déconstruction du programme réformiste, pour ne pas se faire embarquer dernière le nouveau Che(vainement)
Mélenchonneries en 23 épisodes : http://wp.me/p5oNrG-lyi